引言
2026年5月11日，清华大学国家工程教育多学科交叉创新引智基地成功举办首场系列学术讲座。来自欧洲工程教育学会与德国技术科学协会联合会的专家，围绕德国与比利时的工程教育历史、现状与未来展开深度分享，并与中方学者就跨文化比较、校企协同等议题进行研讨。本文基于讲座核心观点，梳理两国工程教育模式特征，并结合中国工程教育实践提出启示。
德国工程教育的演进与核心特征
德国技术科学协会联合会副主席Jürgen Kretschmann教授以“德国工程教育的过去、现在和未来”为题，系统回顾了德国工程教育从传统技艺训练向正式学科教育的转型历程。随着经济与社会需求的变化，工程教育的功能不断被强化，以适应技术迭代与产业升级。Kretschmann教授总结德国工程教育的三大核心特征：
- 重视实践训练：工程教育始终强调动手能力与真实问题解决能力的培养。
- 发展双元制：学校与企业共同承担人才培养责任，学生在企业实习与学校理论学习之间交替进行。
- 企业深度参与：企业不仅是实习场所，更参与课程设计与质量评估。
值得注意的是，Kretschmann教授指出中德两国在工程人才供需关系上存在显著差异。中国工程人才数量庞大，但结构性矛盾突出；而德国通过精准的校企协同机制，实现了人才培养与产业需求的较高匹配度。
比利时/欧洲工程教育的多元路径
欧洲工程教育学会副主席、比利时鲁汶大学教授Greet Langie则从欧洲整体格局出发，分析了三种典型的工程人才培养路径：
- 法国模式：培养“精英应用科学家”，强调工程师的权威性与应用科学能力。
- 德国模式：更多强调以科学方法解决复杂技术问题，注重工程方法论。
- 荷兰、比利时模式：突出“理论与实践中介者”角色，工程教育成为连接学术知识与产业问题的桥梁。
Langie教授以鲁汶大学为例，介绍了校内两类工程硕士学位设置：工程科学学位偏重理论导向，工程技术学位偏重实践导向。这种分类设计有效回应了学生职业抱负的差异以及社会对多样化工工程人才的需求。她特别提示，中国工程教育不应追求单一化模式，而应根据不同高校定位与区域产业特征，推行分类发展策略。
在人工智能迅速发展的背景下，Langie教授还探讨了如何将AI融入课程体系，以提升工程人才的学习效率与就业匹配度。
交流环节与国际互鉴
在讲座交流环节，与会专家——包括清华大学国家工程教育多学科交叉创新引智基地执行主任林健教授、世界工程组织联合会前任主席龚克教授、清华大学自强书院院长姚强教授等——围绕不同工程教育模式的共性与差异、历史文化对教育模式的影响、大学与产业合作机制等议题展开深入讨论。
通过本次讲座，中欧学者在工程教育理念、课程设计、校企合作等方面形成了宝贵共识。这种多学科交叉的学术交流，对于探索适应未来社会发展需要的工程人才培养思路具有积极意义。
结论
德国与比利时的经验表明，工程教育的成功在于其与产业需求的紧密契合，以及面对技术变革时的主动调适。中国工程教育在规模扩张后，应更加注重质量提升与分类发展，在实践训练、产教融合、课程创新等方面借鉴国际经验，构建具有中国特色的工程教育体系。