2026年4月18日，一场聚焦“中国自主政治学研究方法体系的建构”的开题会暨研讨会在北京举行。会议由中国社会科学院大学政府管理学院王炳权教授担任首席专家，是教育部重大专项“中国自主政治学知识体系建设研究”下设的七个专项之一。北京大学王浦劬教授在致辞中将其定位为政治学学科中的“枢纽”课题—方法研究不仅是知识创新的抓手，更连接着理论与实践、历史与未来。

王炳权教授在汇报中直接点出了课题需要回应的三个核心问题：方法层面上的何以“自主”、何以“体系”、何以“知识”。在他看来，现有研究多停留在对具体方法的介绍说明，缺少一个中观层面的整体图景。课题组因此采取了“总—分”结构，下设四个子课题，分别聚焦计算政治研究方法、田野研究方法、方法创新与知识生产等方向。

清华大学孟天广教授汇报了基于人工智能与大数据的计算政治学。他指出，计算政治的立论基础在于政治现象本身的数字化转型，涵盖“计算的政治”与“政治的计算”两个维度。人工智能正在重塑社会科学的研究范式，在测量、因果推断、预测三个层面带来深刻变革。他特别介绍了硅基样本池、政策模拟器等前沿探索，认为人机协同可能成为未来政治学研究的新范式。

南开大学吴晓林教授则系统梳理了20世纪90年代以来中国政治学对田野方法的引入、拓展与深化三个阶段。田野方法推动了中国政治学从规范研究向经验研究的范式转型，在乡村政治、城市治理、政府过程、社会组织等领域催生了一系列标识性概念，为构建更整体性的“大政府理论”和本土化的国家与社会关系理论提供了方法论支撑。

中国人民大学臧雷振教授从国际比较视角分析了方法如何重塑知识生产。他的判断很直接：方法不仅是研究工具，更决定着“什么问题可以被研究、什么结论被视为有效、什么知识能够被传播”。中国政治学研究正处于范式转型的关键期，在概念建构的方法论自觉性、理论生成的逻辑严密性以及量化研究的深层机理挖掘等方面，仍有较大的提升空间。他提出应从“用方法”转向“设计方法”，从“学理论”转向“生成理论”。

复旦大学高奇琦教授聚焦方法创新与理论创新的互动关系。他以欧陆传统与美国路径为镜鉴，指出欧洲偏重解释性传统、美国强调因果推断，而中国需要把握智能革命带来的新机遇。他主张重新挖掘马克思主义研究方法中的科学性、大历史观与辩证法资源，同时激活中国传统中经史互证、知行合一等方法论遗产。

评议环节中，二十余位来自北京大学、清华大学、中共中央党校、中国人民大学、复旦大学、南开大学等高校和科研院所的专家提出了各自建议。天津师范大学佟德志教授强调，方法具有普遍性，但方法论具有立场；清华大学韩冬雪教授提醒，不能将方法体系窄化为定量方法的集合，马克思主义政治学传统中的演绎法、思辨方法同样不可或缺。中国政法大学张桂林教授认为，方法体系的建构需兼顾普遍性与特殊性，既要具备国际对话能力，又要体现学科专属特性。

北京大学燕继荣教授从问题意识出发，提出自主知识体系构建需回应三个核心追问：如何避免自说自话、如何超越意识形态宣讲、如何跳出中西之争。他认为，方法体系的建构应在马克思主义方法的创新发展、经验主义方法的本土检验、政治评估方法的原创探索三个方向寻求突破。

王浦劬教授在总结发言中指出，方法论的建构是中国自主政治学知识体系创新的核心命题。他建议课题组考虑增设专门的方法论研究版块，系统回应马克思主义唯物辩证法与西方政治科学方法论之间的关系。王炳权教授表示，课题组将按照“1+4+N”的成果规划推进研究，在总报告与分报告之间建立紧密的逻辑关联。

这场研讨会的意义或许不在于给出了一套现成答案，而是通过密集的学术对话，为“中国自主政治学研究方法体系”这个命题划定了讨论的边界与方向。从“用方法”到“设计方法”的转变，才刚刚开始。